Dream on...

Twee verdere vragen van het flitspanel aan de potential (c'est moi!):

De verplichting van een organisatie tot openbaarmaking van mijn beloningsgegevens zou voor mij een reden kunnen zijn een functie niet te accepteren. (Helemaal mee eens; Enigszins mee eens; Niet eens/niet oneens; Enigszins mee oneens; Helemaal mee oneens; Geen mening)

Ik heb liever een topfunctie in een private organisatie omdat ik dan voor mijn gevoel meer loon naar werken krijg. (Helemaal mee eens; Enigszins mee eens; Niet eens/niet oneens; Enigszins mee oneens; Helemaal mee oneens; Geen mening)


Ik zoek nog naar de antwoordoptie: Ha, ha :) helemaal niet van toepassing

Slijmerds!

Een uitnodiging om mee te doen met het Flitspanel van het Ministerie van BZK:

"(...)Om de effecten van het normeringsbeleid te kunnen monitoren voert het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties periodiek onderzoek uit. Een van de punten van onderzoek is het effect op het arbeidsmarktgedrag. De doelgroepen voor dit onderzoek zijn topfunctionarissen en potentials. U wordt nadrukkelijk uitgenodigd deel te nemen aan dit onderzoek.(...)"

Ik voel me gevleid... zou ik een topfunctionaris zijn, of toch een potential? Goede truc om respondenten te werven!

P.S.Weer terug van weggeweest. De bedoeling is om dit blog weer op te laten bloeien. Vragen en suggesties heel welkom! Vriendelijke groeten, Manja

Heb jij de Miljoenennota al uit?

Gisteren was Prinsjesdag. Als u een rapportcijfer zou mogen geven voor de Miljoenennota, dus begroting 2010, wat geeft u dan?
10 is erg positief, 1 is erg negatief

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

(Bron: Peil.nl)

Vragen voor cynici

Het rijtje vrolijke vragen van Peil.nl

Politici in Nederland springen zelden over hun eigen schaduw heen
Als ze er nu niet goed uitkomen kunnen er beter nieuwe verkiezingen komen
Ik zal het de hele politiek kwalijk nemen als ze er niet goed uitkomen
De regering had al lang een volledig plan klaar horen te hebben
Een regering kan het ook nooit goed doen in een situatie als de huidige
Bij een tweepartijenstelsel zou de regering veel slagvaardiger zijn
De kwaliteit van de politici in Nederland is te laag om met een goede oplossing te komen
De oppositie heeft geen betere plannen dan de regering
De uitkomst van het crisisoverleg wordt een slap compromis
Bos is nu weer teveel partijman
CDA en PvdA hebben te tegengestelde opvattingen
Premier Balkenende mist leiderschap bij dit overleg
Bij een dergelijke crisis hoort een nationaal kabinet
Het zal wel uitdraaien op te nemen maatregelen in de toekomst, maar niet nu
Met drie partijen die in onderhandeling zijn komt er nooit een echt goed plan uit
De situatie is gewoon te complex en te moeilijk om met goede maatregelen te komen (Peil.nl 11 maart 2009)

Goede vragen met Simek

Martin Simek was vrijdag bij De Wereld Draait Door. Een prachtig staaltje vraag- en luister kunst!

Met onder andere:
Matthijs van Nieuwkerk: "Hoe gaat het met je?"
Martin Simek: "Je weet dat hoe gaat het met je is de meest intieme vraag. Wil je dat ik die echt beantwoord?".

Over waarom zijn programma op de radio wordt gestopt.
Marc-Marie Huijbregts: "Mensen weten thuis nog niet waarom het op houdt? Waarom houdt het op"
"Nou, kijk. [De] vraag waarom is een moeilijke vraag. [...]Weet je wat het is, omdat ik het zelf niet bedacht. Ik kan zeggen bijvoorbeeld hoe dat voelt, dat ik stop, dat zou ik kunnen zeggen. Maar waarom dat stopt, dat is natuurlijk niet makkelijk te beantwoorden".

"Probleem van hedendaagse media is: je ziet altijd het orgasme, je ziet nooit meer het voorspel."

Het hele interview is terug te zien. Martin Simek komt halverwege de 18e minuut aan tafel zitten.

Bomaanslagen in Mumbai. Selectieve media aandacht, of: de vragen die niet gesteld werden

Een vriendin uit India stuurde me het volgende artikel. Gnani Sankaran vraagt zich af waarom er in de Engelstalige pers in India toch zoveel aandacht ging naar de aanslagen in het luxe hotel Taj en zo weinig naar de aanslagen in het CST treinstation.

De Taj werd door deze Indiase media voorgesteld als een symbool van India, maar is dat natuurlijk alleen voor de elite en de rijke internationale bezoekers. Het treinstation waar de 13 miljoen inwoners van Mumbai dagelijks gebruik van maken is daarentegen veel meer een symbool van India. Bovendien waren daar tientallen doden te betreuren.


"But the channels would not recognise this. Nor would they recognise
the thirty odd dead bodies strewn all over the platform of CST. No
Barkha dutt [reporter] went there to tell us who they were. But she was at Taj to
show us the damaged furniture and reception lobby braving the guards.
And the TV cameras did not go to the government run JJ hospital to
find out who those 26 unidentified bodies were. Instead they were
again invading the battered Taj to try in vain for a scoop shot of the
dead bodies of the page 3 celebrities.

In all probability, the unidentified bodies could be those of workers
from Bihar and Uttar Pradesh migrating to Mumbai, arriving by train at
CST without cell phones and pan cards to identify them. Even after 60
hours after the CST massacre, no channel has bothered to cover in
detail what transpired there."


...

Lessen uit India

Twee vragen uit The Times of India readers' poll

Om te beginnen, een nietszeggende vraag:
There will be more terror attacks unless we are ready to learn our lessons.
Agree 98%
Disagree 1%
Can't say 1%

Maar ook, veelzeggend en een duidelijk signaal:
The Pakistan government is all talk and no action.
Agree 97%
Disagree 3%
Can’t say 0%

De positie van slachtoffers

Vandaag een mailtje van Hans:

De afgelopen week kreeg ik een enquête toegestuurd van het Fonds
Slachtofferhulp: Nationaal Onderzoek Criminaliteit & Veiligheid 2008.
Er zat een brief bij met een foto van Pieter van Vollenhoven.

Vraag 18 luidde:
Hoe beoordeelt u de positie van slachtoffers in het algemeen?

- slechter dan die van daders
- beter dan die van daders
- evengoed als die van daders


Ik begreep niet wat met deze vraag werd bedoeld, dus schreef ik erbij:
"Onduidelijke vraag".

Op de laatste pagina stond na vraag 20 ook nog de vraag of je wilde aankruisen welke gift je gaf aan Fonds Slachtofferhulp. En onderaan in kleine letters:

Indien u niet wilt dat wij uw gegevens vastleggen, kunt u dit schriftelijk
aan ons melden.

Dat zou betekenen dat ik nog een extra briefje moet sturen om geen post over projecten en activiteiten van het Fonds en aan het Fonds verwante organisaties te krijgen. Toen heb ik de enquête maar terzijde gelegd.(Misschien meld ik ze nog even, waarom ik de enquête niet heb opgestuurd.)

En zo krijg je dus een crisis

Bos, Wellink en Balkenende wringen zich deze dagen in de meest onmogelijke bochten. Terwijl zij ingrijpen in een crisis proberen zij het volk er van te overtuigen dat er eigenlijk geen crisis is. Of althans geen aanleiding tot paniek.

Peiler de Hond heeft geen last van al die onzin. Waarom zou je ook om de hete brij heen draaien? Er is een crisis, iedereen heeft er last van of zal er last van krijgen en als jij er geen last van hebt of de afgelopen twee jaar meer bent gaan uitgeven dan heb je gewoon je eigen boekhouding niet op orde.

Peil.nl 24 oktober 2008
Op welke van de volgende punten heeft u in de afgelopen twee jaar uw aankooppatroon aangepast? Meerdere antwoorden mogelijk

Niet aangepast
Minder belegd
Minder grote aankopen gedaan
Minder op vakantie gegaan
Aankoop van auto uitgesteld
Niet verhuisd
Minder uitgegaan
Goedkopere leveranciers gezocht
Wel gedaan, maar geen van deze
Weet niet/geen antwoord

Trouwen in crisistijd

Eénvandaag Opiniepanel vandaag:

Waarom heeft u uw spaargeld overgemaakt naar een andere bank?

< > Spreiding van risico
< > Ik ben bang dat mijn bank in de financiële problemen komt
< > Een hogere rente
< > Weet niet
<*> Anders nl: We hebben een feestje!

Factcheck

Zes studenten journalistiek in Tilburg hebben drie weken lang nieuwsberichten gecontroleerd op onjuistheden. Op FHJ Factcheck zijn hun interessante bevindingen te lezen. De studenten schrijven in hun verslag over de vele fouten en onnauwkeurigheden die journalisten klakkeloos over nemen uit onderzoek en noemen het project zelf : "Elf dagen van ongeloof, desillusie en deceptie”

Hieronder een stuk uit het verslag:

Veel onderwerpen waar de studenten achteraan gingen, betroffen onderzoeken. Wie er een beetje op let, valt op dat de Nederlandse pers blijkbaar wordt bestookt met enquetes, polls, peilingen, trendonderzoeken, uitslagen van ‘representatieve steekproeven’ en hoe het allemaal maar mag heten. Een simpel telefoontje naar de organisatie die zo’n bericht verspreidde leerde al snel of er een beetje deugdelijk was bericht.

De voorzichtige conclusie mag luiden dat de gemiddelde Nederlandse journalist ofwel geen kaas heeft gegeten van het beoordelen van ‘onderzoeken’, ofwel er geen kaas van gegeten wil hebben. In opmerkelijk veel gevallen die op de redactietafel van de factcheckers kwamen, publiceerden journalisten ‘blind’ de informatie die hen was opgestuurd door belanghebbende organisaties.

De factcheckers weten nu dat ze niet alles voor waar moeten aannemen. Hoe betrouwbaar was de steekproef? Om hier nog beter tegen gewapend te zijn, zou een college over statistiek welkom zijn bij de volgende editie van het project. Wat wel is opgevallen: journalisten nemen zelden de moeite om de onderzoeken op te vragen die achter het persbericht zitten. Hadden ze dat wel gedaan, dan zouden sommige berichten absoluut niet in de kranten zijn verschenen.

Vreemd & onlogisch maar wel wetenschappelijk!

Een mail oproep (13 sept) om mee te doen aan een peiling van het Eénvandaag opiniepanel:


"[...] Let op: in dit onderzoek zijn de vragen anders geformuleerd dan u van ons gewend bent. Ze kunnen wat vreemd en onlogisch op u overkomen. Toch zijn de vragen bewust zo opgesteld in overleg met deskundigen van Nederlandse universiteiten. Doel is de resultaten te vergelijken met dezelfde vragen uit een aantal wetenschappelijke onderzoeken."

Hoe jezelf te beschermen tegen onderzoekers

Een interessante post op de kritische en inspirerende Open Anthropology blog.

How to Protect Yourself from an Anthropologist: A Code of Ethics from the Bottom Up geeft mensen die als onderzoeksparticipant mee doen aan een antropologisch onderzoek richtlijnen om zichzelf te beschermen. De richtlijnen gaan weliswaar uit van een nogal negatief mensbeeld en zouden vrijwel ieder interessant onderzoek (het mijne inbegrepen)onmogelijk maken maar laten wel goed zien waar je als participant van (niet alleen antropologisch!)onderzoek mogelijk gevaar loopt.

Geef uw mening en win 50 euro!

Bij MEMO2 nemen ze het niet zo nauw met 'informed consent'. Het principe dat je als onderzoeksparticipant precies moet weten waar je je medewerking aan verleent. De bedoeling van dit principe is bijvoorbeeld dat je niet ongewild aan iets mee werkt dat in jouw nadeel kan blijken te zijn. Zo zou je bijvoorbeeld door mee te werken aan een bepaald consumentenonderzoek informatie kunnen leveren over welke prijsstijgingen jij als consument nog accepteert. Of, nog erger, zo kunnen jouw antwoorden politiek of ideologisch misbruikt worden door instanties waar jij geen weet van hebt.

Op de MEMO2 site aangekomen (ik kwam er via een ongevraagde pop-up) kun je gelijk aan een vragenlijst beginnen. Nergens een link naar meer informatie of een uitleg van wat MEMO2 eigenlijk doet en met welke doelstellingen ze deze informatie verzamelen. Je privacy is dan misschien wel gegarandeerd maar dat is werkelijk niet het enige gevaar dat je als onderzoeksparticipant loopt!

Reactie Eénvandaag opiniepanel

Geacht panellid,
Hartelijk dank voor uw opmerking. We hebben bij een aantal vragen een schaal van 10 tot 70 gebruikt omdat deze vraag en deze schaal ook gebruikt worden bij een wetenschappelijk onderzoek dat tegelijk met het onze loopt. Doel is om de uitslagen te vergelijken.
Met vriendelijke groet,
[...]
EénVandaag Opiniepanel.
Er is dus ook nog een wetenschappelijk onderzoek dat met percentage opties van tussen de 10 en de 70 werkt...

Een gewetensvraag voor promovendi

In het zelfde onderzoek door het Flitspanel van het Minsisterie van BZK:

Bent u tevreden met het niveau van uw werk, op grond van uw ervaring en vaardigheden?
-Het niveau van mijn werk is beduidend lager dan het niveau van mijn ervaring en vaardigheden
-Het niveau van mijn werk is enigszins lager dan het niveau van mijn ervaring en vaardigheden
-Het niveau van mijn werk is vergelijkbaar met het niveau van mijn ervaring en vaardigheden
-Het niveau van mijn werk is enigszins hoger dan het niveau van mijn ervaring en vaardigheden
-Het niveau van mijn werk is beduidend hoger dan het niveau van mijn ervaring en vaardigheden
-Weet niet / Geen mening

De universiteit: een lerende organisatie?

Vandaag een oproep om mee te doen aan het Flitspanel van het Ministerie van BZK.

U bent werkzaam in de sector Onderwijs of in de sector Rijk. Het Sectorbestuur Onderwijsarbeidsmarkt (SBO) en het A+O fonds Rijk willen graag van u weten hoe het gesteld is met de loopbanen en de loopbaanontwikkeling van het personeel in deze sectoren.

Na verschillende vragen over het volgen van cursussen en het bezoeken van congressen de volgende vraag:

Vindt u uw organisatie in voldoende mate een lerende organisatie?
Toelichting: Een lerende organisatie is een organisatie waar alle medewerkers gezamenlijk actief blijven leren.

Is dat niet zo'n beetje de definitie van een universiteit...?

proCENTen: vandaag van 10 tot 70

Eénvandaag opiniepanel:

Sommige mensen en partijen vinden dat de Europese eenwording nog verder zou moeten gaan. Anderen vinden dat de Europese eenwording al te ver is gegaan.
Waar zou u uzelf plaatsen op de onderstaande lijn van 10 tot 70? 10 betekent dat de Europese eenwording nog verder moet gaan, 70 betekent dat de eenwording al te ver is gegaan.

70%---------------------------------------------------------10%

De opiniepeilers gepeild (volkskrant.tv)

Een interessante discussie op volkskrant.tv over de grenzen aan opinieonderzoek. Peter Kanne van TNS/NIPO en Maurice de Hond van Peil.nl verschillen van mening over de vragen die je wel of niet kunt stellen in opinieonderzoeken. Kanne is van mening dat mensen vragen naar zaken waar ze geen verstand van kunnen hebben (bijv. de waarheid in het geval van Joran van der Sloot of het welke-politici-liegen-er-nou? debat tussen Wilders en het kabinet) niets oplevert. De Hond is van mening dat het waanzin is om daar niet naar te vragen omdat de mening van 7 miljoen kijkers (in het geval van Joran van der Sloot) per definitie interessant is.

In een eerdere posts: "We zijn niet allemaal experts" en "Mij niet gevraagd!" schreef ik zelf al over dit onderwerp. Helaas is de discussie op volkskrant.tv veel te kort om de belangrijkste argumenten goed weer te geven. Wordt hopelijk vervolgd?

Onze Man in Teheran

De blog Onze Man in Teheran staat al lange tijd onder mijn favorieten. Journalist Thomas Erdbrink schrijft hierop regelmatig over zijn ervaringen in Iran. Hoewel ik het land absoluut niet ken waardeer ik het genuanceerde beeld dat hij met zijn columns weet te schetsen en de kritische vragen die hij regelmatig stelt.

Vandaag schrijft Thomas Erdbrink over een verkeerde conclusie die hij in een eerder stukje trok. Hij was onzorgvuldig te werk gegaan en had niet lang genoeg doorgezocht naar de juiste informatie. Hij had meer vragen moeten stellen, schrijft hij.

Erdbrink maakt niet alleen het belang van goede vragen stellen duidelijk maar verdient ook nog eens een compliment voor zijn eerlijkheid.

Indiase film sterren & politiek

Vandaag weer een mooie poll in The Times of India


"South Indian film stars make better politicians than Bollywood ones.
0 Agree
0 Disagree
0 Can't say"

Volkskrant Peiling. "Betere vragen graag"

Volkskrant Peiling (Maandag 7 juli 2008)

Er zijn vele speculaties over de bevrijdingsoperatie van Betancourt. Denkt u dat er losgeld is betaald?
46,1% Ja
38,9% Maakt niet uit hoe, ze is ...
15,1% Nee

Aantal deelnemers: 1758

Reacties (159)
Marilene koos: Ja
Ja, en wat maakt het uit? Betere vragen graag.

Martien koos: Nee
Enkel linkse sukkels, die niet kunnen hebben, dat de idioot Chavez haar niet heeft vrijgekregen, beweren dat er losgeld is betaald.

J.P. Homan koos: Maakt niet uit hoe, ze is ...
Wat doet het ertoe? Zijn er geen betere vragen te bedenken?

J Peeters koos: Nee
ik ga uit van het goede tot het tegendeel bewezen is; ik heb me wel verbaasd over de conditie van betancour: hebben ze het FARC de kans gegeven te bewijzen dat ze de gijzelaars 'goed behandelen'?

Hans koos: Maakt niet uit hoe, ze is ...
Haar leven is belangrijker dan al die miljoenen!

Harry koos: Maakt niet uit hoe, ze is ...
@theo OHja, die rechtse azijnpissers denken alweer aan linkse complottheorien,, get a life.

Alexandre koos: Ja
ja zekker,dus geld regeerd de wereld.

te laat koos: Maakt niet uit hoe, ze is ...
werd eindelijk bevrijd veel te laat

Jee-eL-Wee koos: Maakt niet uit hoe, ze is ...
In welk land wordt niet met geld gesmeten? In dit geval zou het voor een goed doel zijn geweest.

Meijert koos: Nee
Weet ik veel?!?!

Will Hindu Suicide Squads Rid Us of Terrorism?

De baas van de Hindu Nationalistische Shiv Sena, de heer Bal Thackeray, heeft een mooi plan bedacht tegen 'Islamitisch terrorisme' in India: Hindu terorrisme.
(Zie artikel in The Times of India)

De poll van The Times of India vraagt vervolgens aan haar lezers wat zij van dit idee vinden...


Will Hindu suicide squads rid us of terrorism?
Yes 20%
No 76%
Can't say 4%

Iemand een beter idee?

Sexuele voorkeuren gevraagd

Nu dat ik in India ben heb ik weinig tijd om vragenlijsten in te vullen en daar blogs over te schrijven. Kom op zeg, ik heb wel wat beters te doen :)
Deze keer een hilarische post van Greatbong, over de internationale DUREX sex enquete en resultaten, geschreven in oktober 2007...

Lau Lau Lau

Published October 4th, 2007.

The annual Durex survey on sexual habits of people all over the world came out a few weeks ago. And once again it is “Chak De India” or should we say “F**ck de India”.

Urban Indians have one of the most exciting sex life in the world and are also the most open lovers in the world when it comes to talking to partners about sex, says a new global survey.

Almost three-quarters (74 per cent) of Indians surveyed are comfortable with telling their partners what they like in bed way above the global average of 58 per cent and the UK with just 49 per cent, says the Durex ‘Sexual Wellbeing Global Survey’.

Some people may find that surprising for a culture as supposedly sexually repressed as ours but not me. Indian couples are not at all shy in expressing what they want (and do not) in bed—after all if the “Noo Never…..mujhe kya tum waisi tarah ki ladki samajhti ho [Do you think I am that kind of a girl] and “Please not today, I have a headache” and “No no that’s not the place” aren’t expressions of honest , forthright and emphatic pillow talk then I wonder what is.


The survey further points out that two-third of Indians (68 per cent) think their love lives are exciting, a sharp contrast with 38 per cent for English lovers and 36 per cent for famed lovers in France. Moreover, 63 per cent of Indians say they have enough variety, compared with 47 per cent in the UK and just 9 per cent in Japan.

Verily, nothing makes me feel prouder than when we beat the French in matters of sensuality. Of course there will be some Pakistani ISI agents among us who will point out that the reason the dilettante Frenchmen are dissatisfied with their carnal lives is that, exposed as they are to all forms of sexual experiences from their teens , they very soon have no more worlds to conquer, everything becomes “been there done that” and the act of coupling becomes as predictable as “Yeh Akaashvani hain”.

This is in sharp contrast to most of us Indians, who brought up on a diet of wet saris and Sun TV Midnight Masala on mute, get all excited even when we get an Archies musical gift card that plays the theme of Titanic. In other words, the dissatisfaction among the Gauls is not because they do not have variety—rather they have too much of it. While we have so little that we are happy with whatever we can get our hands on.

I don’t agree with this line of reasoning however. After all, if the French have their menage a trois and their orgies we also have our patented “desi party” train dance—so there !

The survey also tells us that

“Indian bedrooms are the scenes of a range of antics for some, with sensual massage (55 per cent), sexual fantasies (58 per cent) and looking at erotic materials (55 per cent) at the top of the menu. More than a third of Indians also love to include role play (37 per cent) and wearing sexy underwear (34 per cent).

Nothing new here of course. Sensual massage of hair with coconut oil/Champi tel has always been an old favorite for many of us , sexual fantasies/role play implies running round the bedpost singing “Janum Jaanejaan”, looking at erotic materials is nothing but reading Times of India together in bed and as for erotic underwear— Rupa Baniyan’s “Yeh andaar ki baat hain”, in case you did not notice, is an obvious Indianization of Victoria’s “secret”.[Look at this Amul Macho ad for yet another example of how erotic lingerie has become a part of the daily life of the common Indian woman.]

Indian men have averaged six lovers and women have averaged two, while in the UK the figures are 16 and 10 respectively. Globally men, on average, have 13 partners and women have seven.

It’s times like these I feel I have let the country down. Had it not been for me, the average of “lovers for Indian men” would have been seven—I confess that I single-handedly lowered the national average.

Here again some naysayers opine, based on the sheer profusion of desperate “fransip” requests sent out by urban males to anyone who has “female” on their Orkut profiles, that the number six is a bit on the high side , a discrepancy that may be explained by a very “loose” definition of “lover” in the survey because of which some men may have counted Madhuri Dixit and even their hands (both left and right) in their list. Others however just put this down to the proclivity of Indian men to slightly exaggerate when it comes to counting their conquests.

I however have no such doubts as for me the results of the Durex sex survey are beyond question, occupying a position of reliability and authenticity somewhere between the results of a Pakistani election and an Indian politician’s declaration of assets.

Vertrouwen

Mijn vertrouwen in de volgende politici is:

	Heel erg hoog					Heel erg laag
	10	9	8	7	6	5	4	3	2	1
PvdA - Hamer
CDA - Van Geel
CU - Slob
VVD - Rutte
SP - Marijnissen
GroenLinks - Halsema
PVV - Wilders
Partij voor de Dieren - Thieme
D66 - Pechtold
SGP - Van der Vlies
Trots op Nederland - Verdonk

(Bron: Peil.nl)

In dit terugkerend onderdeel van het Peil.nl onderzoek wordt gevraagd naar vertrouwen. Verschillende politici kunnen een cijfer tussen de 1 en de 10 krijgen voor het vertrouwen dat je ze wilt geven. Ook in de kleine peiling op deze site (bedankt stemmers!) stond vertrouwen centraal. Drie onderzoeksbureaus gingen de competitie aan: welke komt het meest betrouwbaar over?

Vertrouwen lijkt mij voor een onderzoeksbureau een belangrijke zaak. Het betekent transparantie, geen verborgen agenda's en degelijkheid. Stuk voor stuk erg belangrijk wanneer de resultaten serieus genomen moeten worden.

Bij het Peil.nl onderzoek over politiek en politici vraag ik me af waarom gekozen is voor vertrouwen. Is vertrouwen in een politicus zo belangrijk? En over welk soort vertrouwen heb je het dan? Ik denk bijvoorbeeld dat dhr. Wilders een zeer betrouwbaar politicus is. Hij gaat voorspelbaar te werk en over het algemeen doet hij wat hij zegt. Ook dhr van der Vlies en al zijn SGP vrienden lijken mij zeer goed te vertrouwen en zou ik graag op mijn huis laten passen of voor de plantjes laten zorgen wanneer ik op vakantie ga. Allemaal betrouwbare types met een politieke mening waar ik de rillingen van krijg.

Mw. Halsema daarentegen vind ik een knappe politica met een politieke mening die ik regelmatig deel. Maar betrouwbaar...? Ik weet het niet hoor. Van alle bovengenoemde is zij degene die ik het meest in de gaten zou houden tijdens een pokeravondje. Is dat slecht? Een geslepen politicus krijgt misschien meer voor elkaar dan een brave stakker.

Zelf vind ik deze vraag iedere keer weer vervelend om in te vullen. Vooral ook omdat ik niet goed weet hoe de antwoorden geïnterpreteerd zullen worden. Daarom geef ik bijvoorbeeld dhr. Wilders toch altijd voor de zekerheid maar een 2 omdat ik bang ben dat hij anders te positief in de pers komt (zo van: "90 procent van de Nederlanders heeft vertrouwen in het beleid van Wilders") en schaam ik mij iedere keer bij het invullen voor het feit dat ik twee van de genoemde politici eigenlijk helemaal niet ken. Maar ja, omdat de vraag geen optie open laat voor 'nooit van gehoord' vul ik dan toch maar een nietszeggend vijfje of zesje in. Puur op gevoel.
Eigenlijk ben ik niet te vertrouwen.

Problematisch, vindt u ook niet?

"Buitenlandse adoptie levert vaak problemen op voor ouders en kind, zo blijkt uit talloze adoptieverhalen. Wat vindt u van adoptie?

0 Adoptie is een goede zaak, want daarmee worden kansloze kinderen geholpen
0 Adoptie kan nooit goed aflopen, want het kind blijft een buitenstaander
0 Adoptie zou alleen binnen de landsgrenzen moeten plaatsvinden
0 Adoptie kan succesvol zijn, mits er betere begeleiding en nazorg is "
(bron: Trouw)

Vergaande zeggenschap

"In geval van een fusie tussen Nederland en Vlaanderen, wat moet er dan gebeuren met Wallonië?

0 Zelfstandig doorgaan
0 Fuseren met Frankrijk
0 Ook aansluiting zoeken met Nederland
0 Anders
0 Weet niet/geen mening "
(Bron: WUZ.nl Bureau Consumenten Onderzoek/ Stelling van de dag (Telegraaf))

Rare vragen sparen

Die vragen komen natuurlijk niet zo maar aanwaaien. Daar moet hard voor gewerkt worden!
Vandaag heb ik me aangemeld bij Synovate en kreeg ik de volgende vraag:

"Mensen kunnen om verschillende redenen deelnemen aan een onderzoekpanel. Hierna volgen enkele van die redenen. Kunt u aangeven wat voor u de redenen zijn om deel te nemen aan een onderzoekspanel? U kunt meer dan één reden kiezen.

*Ik hou ervan om aan onderzoeken mee te doen
*Om een beloning te krijgen (punten sparen, gratis producten uit online shop verdienen, prijsvraag winnen, cadeaubonnen verdienen e.d.)
*Ik wil dat mijn mening gehoord wordt
*Ik vind het leuk naar nieuwe producten en ideeën te kijken
*Ik ben nieuwsgierig waar de onderzoeken over gaan
*Ik vind de onderwerpen waar de onderzoeken over gaan, interessant
*In vind het leuk om de resultaten te zien van de onderzoeken waar ik aan mee doe
*Het voelt alsof ik onderdeel van een online groep (community) ben "
(Bron: Synovate)

Mijn antwoord zat er niet bij: "Anders, nl.: ik verzamel rare vragen..."

Mobiele vluchthavens bevorderen mobiliteit

The Times of India houdt regelmatig polls over stellingen. Deze gaan voornamelijk over cricket, politiek en interessante technische plannen (in die volgorde).

Op 19 april bracht de krant een bericht over een nieuw fenomeen: mobiele luchthavens. Volgens het artikel dé specialiteit van de Tsjechen en uitermate handig voor een groot land als India. In slechts 20 minuten tijd kan er op een willekeurige plek een vluchthaven worden gebouwd. Super handig natuurlijk!

Het bericht deed mij denken aan een plan dat in Kerala (Zuid India) drie jaar geleden de krant haalde over een te creëren kunstmatige golfstroom voor surfers. De mooie stranden van Kerala trokken niet genoeg toeristen en daarom werd dit plan geopperd. Er zou op een afstand van 200 meters van het strand een 500 meter lang rif (betonplaat) te water gelaten worden waardoor er een surfbare golfslag tot stand zou komen.

Dat veel van de Europese en Amerikaanse toeristen die wel naar Kerala komen afgeschrikt worden door het hoge aantal bedelaars en assertieve verkopers op het strand en daarom anderen een strandvakantie in Kerala afraden en dat het werken aan betere en meer veilige wegen in veel gebieden in India wellicht meer mensen iets oplevert dan mobiele luchthavens lijkt allemaal niet belangrijk.

Dat blijkt ook uit de bijbehorende poll met een voor de hand liggende stelling:

Mobile airports will help small towns to interlink better with big cities.
Agree 77%
Disagree 18%
Can't say 5%

Op het bijbehorende forum slaat Hastin Kothary uit Ahmedabad de spijker op zijn kop met zijn antwoord op de vraag: "Naturally. If linked properly".



N.B. Zelf raad ik overigens iedereen aan om wel naar Kerala te gaan. Er is veel meer te zien dan strand!

Zeker weten?

Een veel gebruikte truck om meer zekerheid te krijgen over de betrouwbaarheid van respondenten is het dubbel checken van vragen. Om de consistentie van antwoorden te meten stel je dezelfde vraag nog een keer maar dan anders geformuleerd of stel je een tegengestelde vraag. In het onderzoek naar risicogedrag mbt IT op http://www.studentenonderzoek.com/ wordt in ieder geval het zekere voor het onzekere genomen!

Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen? (zeer mee oneens/oneens/ neutraal/ eens/zeer mee eens)

De kans dat ik mijn data kwijt raak is zeer klein
Ik kan me een situatie waarin ik mijn data kwijt ben geraakt niet voorstellen
Het verliezen van data is voor mij een groot risico
Als ik mijn data kwijt raak heeft dat weinig negatieve gevolgen
Er is een grote kans aanwezig dat ik mijn data kwijtraak
Ik kan me een situatie voorstellen, waarin ik mijn data kwijt ben
Het heeft grote gevolgen als ik mijn data kwijt zou raken
Ik kan mij de kans goed voorstellen dat het mij gebeurt dat mijn data kwijtraakt
Het risico van dataverlies schat ik voor mij laag in
Ik kan moeilijk een voorstelling maken van de kans dat ik mijn data verlies

Doordenkertje

Kunt u aangeven hoe u de IT-kennis van een willekeurige WO-student inschat?

zeer laag /laag/gemiddeld/hoog/zeer hoog

(bron: www.studentenonderzoek.com)

Wat is in deze vraagstelling het verschil tussen willekeurig en gemiddeld? En met wie wordt het gemiddelde dan vergeleken?

Een olifantengeheugen

Een paar dagen geleden kreeg ik een e-mail van TNS NIPO waarin mij gevraagd werd mee te doen aan een kort onderzoek.

"Volgens onze gegevens heeft u 14-jan-08 een gemeentelijk product (Uittreksel Burgerlijke Stand) aangevraagd via de website van gemeente [xx].
Deze gemeente doet momenteel mee aan een grootschalig onderzoek naar gemeentelijk dienstverlening met als doel om daar waar mogelijk de dienstverlening beter aan te laten sluiten op de wensen van de burgers. Om die reden ontvangt u deze uitnodiging voor het invullen van een korte vragenlijst met betrekking tot uw digitale aanvraag."

Of ik vervolgens een cijfer tussen de 1-10 wilde geven voor de volgende aspecten:

"de snelheid van de website
het uiterlijk van de website
de gebruiksvriendelijkheid van de website
de helderheid / presentatie van de website
de mate waarin u de juiste informatie kunt vinden
de volledigheid van informatie op de website
de bruikbaarheid van informatie op de website
de duidelijkheid van informatie op de website
de actualiteit van informatie op de website
de overzichtelijkheid van het totale aanbod van digitale producten"

14 JA-NU-A-RI 2008. Dat is meer dan 3 maanden en 70.138.659 websites geleden! Ik ben blij dat men mij als consument van gemeente uitreksels serieus neemt, maar zo serieus?
Het spijt me echt gemeente, TNS NIPO en alle hardwerkende ambtenaren op het Ministerie van Binnenlandse zaken : ik weet nog dat ik een aanvraag heb gedaan maar van de site kan ik me helemaal niets meer herinneren!

Een 6,9 voor Nederland

Soms krijg je hoofdpijn van een vraag. In de Eénvandaag enquête werden vandaag zulke moeilijke vragen gesteld. Vragen die je eigenlijk niet serieus kunt nemen, omdat je er anders uren over zou moeten doordenken.Zo moest ik aangeven of ik trots was op Nederland. Trots is een lastig woord. In de Van Dale staan drie interpretaties, waarvan ik de eerste twee in deze context toepasselijk acht:

trots 1 (de/m)
1: gevoel dat men meer is dan anderen
2: het zelfgevoel dat het volbrengen van iets groots of het bezit van iets moois enz. geeft
3: (trotsen) persoon of zaak waarop men trots is

trots 2 (bijvoeglijk naamwoord; trotser, meest trots; trotsheid)
1: vervuld met een gevoel van eigen grootsheid
2: (pejoratief) hoogmoedig, verwaand
3: tevreden over wat men bezit of wat men bereikt heeft
4: (van zaken) indrukwekkend

Een land is dan toch iets waar ik moeilijk trots op kan zijn. Het is niet één van de projecten die ik met veel genoegen heb afgerond of een bezit waar ik tevreden over kan zijn. Ik vind Nederland best indrukwekkend, maar dat vind ik van meer landen. Het gevoel dat Nederland in het geheel beter is dan andere landen ontbreekt.Nou begrijp ik dat 'Trots op Nederland' lekker in de mond ligt en goed de ideeën van Rita Verdonk verwoordt maar dat maakt de vraag er niet makkelijker op. Als ik nu invul: "Nee, ik ben niet trots op Nederland"? Wordt daar dan vervolgens uit geconcludeerd dat er een probleem is: Zoveel procent van de Nederlanders is niet trots is op het land, daar moeten we iets aan doen!

De 'trots op Nederland' vraag was nog makkelijk in vergelijking met wat daarna kwam: "Als u Nederland als land om in te wonen een rapportcijfer mag geven, wat voor cijfer zou u dan geven? (U kunt een cijfer tussen de 1 en de 10 geven met maximaal één cijfer achter de komma.) Om dit probleem goed aan te pakken dacht ik terug aan de manier waarop mijn vriend de proefwerken van zijn leerlingen altijd nakeek: per categorie een cijfer en dan het gemiddelde als eindcijfer. Vanwege dat proefschrift dat ook nog af moet beperkte ik mij tot 10 categorieën.

Dus:Klimaat, 6; Natuur, 6; Taal 7; Vrijheid, 9; Mogelijkheden, 9; Onderwijs, 8; Openbaar vervoer, 6; Elektriciteit & Water, 9; Tolerantie, 5; Politieke richting, 4.Zo kwam ik dus uit op een 6,9.

Maar het werd nog lastiger. Ik moest ook nog bekennen dat we geen Nederlandse vlag in huis hebben, aangeven of Nederlanders over het algemeen trotser of minder trots op hun land zijn dan andere 'gemiddelde' Europeanen en - en dat vond ik eigenlijk wel heel leuk- de koningin een rapportcijfer geven! Nu ben ik een groot fan van de koningin en gaf ik dus zonder lang na denken ruimhartig een 9,5. Daar doe ik dan ook niet moeilijk over.

Toen ik dacht dat ik alles gehad had kwam de volgende vraag: "Bent u trots op de koningin?"

Ben jij ook zo lelijk?

"Het lelijkst aan mij is:
Mijn lichaam, met name….
Mijn gezicht, met name…
Mijn persoonlijkheid; ik voel me labiel, gestrest en chronisch ontevreden
Mijn uitstraling; ik kom niet over zoals ik zou willen "
(bron: Volkskrant Magazine)

Mij niet gevraagd!

"Gisteren heeft de nieuwe Commandant van de Strijdkrachten Van Uhm gesproken over de dood van zijn zoon in Uruzgan. In discussies is geopperd dat hij terug zou moeten treden als Commandant omdat bij optreden van het leger in Uruzgan bij de Afghanen het idee zou kunnen postvatten dat het dan een wraakactie is van die Commandant. Bent u het eens dat hij zou moeten terugtreden?
Ja
Nee
Weet niet/Geen mening"
(Bron: Peil.nl)

Mijn antwoord is niet 'ja', niet 'nee' en al helemaal niet 'Weet niet/ geen mening'. Ik weet het namelijk wel en ik heb zeer zeker een mening. In mijn ogen is het geheel en al aan Commandant van Uhm, zijn familie en Defenisie om deze beslissing te nemen. De rest van Nederland en al helemaal van opinieland: BACK OFF!

Een waarheid als een koe

"Het is tijd voor verandering
eens
oneens

Resultaten:
94,7% eens
5,3% oneens "
(bron: trotsopnederland.nl)

Wie zegt dat je maar één ding kunt doen met een miljoen?

"Wat zou u doen als u een miljoen wint?
Weggeven aan de kerk/zending/arme mensen
Vakantiehuis kopen
Een feest geven
Mijn kinderen laten studeren
Grote reis maken
Op een bank buiten Nederland zetten
Aan mijn kinderen geven
Niets anders dan wat ik nu doe
Hypotheek aflossen
Huis opknappen
Een nieuw bedrijf starten
Rekeningen betalen
Sabattical nemen
Een huis kopen voor mijn ouders
Huis kopen
Emigreren
Beleggen
Rentenieren
Een auto kopen
Stoppen met werken
Een liefdadigheidsstichting opzetten
Geen van deze
Weet niet/Geen antwoord"
(Bron: Peil.nl)


Slechts één optie mogelijk! Ik weet wel beter: ik zou én 2000 euro sparen, én 2000 euro beleggen, én waarschijnlijk heel wat belasting betalen, én nog wat in een mooie stichting stoppen, én een heel groot feest geven én van de rest op vakantie gaan. Nu jullie!

Over tegenvallend gesproken

"Stel dat de regering beslist dat we toch in Uruzgan blijven. Vindt u dat tegenvallen voor een regering met de PvdA erin?
Ja
Nee
Weet niet/Geen mening"
(Bron: Peil.nl)

We zijn niet allemaal experts

"Wat vindt de Nederlandse vrouw het belangrijkst bij de keuze van een partner?
Gelijkwaardigheid
Humor
Empatisch vermogen
Uiterlijk
Flexibiliteit
Beroep
Openheid
Geborgenheid
Solidariteit
Kracht
Intelligentie
Niet macho
Betrouwbaarheid
Inkomen
Vorige relaties
Zorgzaamheid
Trouw
Kunnen luisteren
Karakter
Hygiene
Respect
Geen van deze
Weet niet/Geen antwoord"
(Bron: Peil.nl)

Het is in onderzoek belangrijk om mensen naar zaken te vragen waar zij zelf iets vanaf weten. Je vraagt mensen dus het liefst naar hun eigen gedachtes, voorkeuren en gedrag. Niet naar hun inschatting van het collectief gedrag of de voorkeuren van een grotere groep. Die antwoorden kun je namelijk beter zelf geven na analyse van de gegeven individuele antwoorden op je vragen. Een paar honderd Nederlandse vrouwen vragen naar keuzes van 'de Nederlandse vrouw' heeft dus weinig zin. Je kunt vrouwen beter vragen wat zij zelf belangrijk vinden. Dan heb je als onderzoeker tenminste ook nog een toegevoegde waarde!Ennuh... misschien zijn er meerdere opties van toepassing op onze gedroomde partners?